Vikidia:La casa sull'albero/Archivio/Archivio1

Questa pagina comprende le discussioni precedenti al 1^o novembre 2013

Grafica nella pagina principale

----discussione achiviata qui----

Annuncio in cima

----discussione achiviata qui----

Segnalazione vandalismi

Mi sembra che manca un template per la segnalazione dei vandalismi. --Daniele Pugliesi (discussioni) 05:43, 30 set 2013 (CEST)

Ho segnalato alcune utenze vandaliche con il template:Cancella subito. --Daniele Pugliesi (discussioni) 06:36, 30 set 2013 (CEST)

Articolo e immagine della settimana

----discussione achiviata qui----

Nomi delle categorie

Siccome le categorie sono una raccolta di più pagine, in generale i titoli andrebbe tutti al plurale (tranne quando si parla di discipline, come Scienza, Fisica, ecc. che vanno al singolare), ad esempio:

• Articolo della settimana --> Articoli della settimana
• Bozza --> Bozze
• Frutto --> Frutti
• Vegetale --> Vegetali
• ecc.

--Daniele Pugliesi (discussioni) 15:41, 17 ott 2013 (CEST)

Sto provvedendo a svolgere le modifiche in questione. Avvisatemi se non siete d'accordo. --Daniele Pugliesi (discussioni) 20:42, 20 ott 2013 (CEST)

Per rimanere nel tema delle categorie, teniamo un albero "leggero" senza entrare troppo nel dettaglio? es tutti i film li categorizziamo sotto Categoria:Film senza fare ulteriori suddivisioni per nazionalità e anno etc ?--ValterVB (discussioni) 21:19, 23 ott 2013 (CEST)

Finché le categorie non sono molto affollate, secondo me possiamo evitare di creare categorie troppo specifiche. --Daniele Pugliesi (discussioni) 00:57, 24 ott 2013 (CEST)

Template o modello?

Su Wikipedia usiamo la dizione "template" mentre su Vikidia ho trovato sia "template" sia "modello". Ciò crea parecchia confusione, per cui penso che dovremmo metterci d'accordo una volta per tutte su quale di questi due termini usare. Personalmente sono indeciso, in quanto da una parte "Template" è più usato sui progetti Wikipedia quindi sarebbe più "intuitivo", ma dall'altra parte il termine "Modello" è italiano e quindi dovrebbe essere più facile da ricordare per i bambini, anche se in effetti l'inglese ormai si impara anche alle elementari. Sono quindi più propenso a usare il termine "Template", per mantenere una certa omogeneità con gli altri progetti wiki. Che ne dite? --Daniele Pugliesi (discussioni) 17:55, 17 ott 2013 (CEST)

Nella sezione #Alcune domande, Sostenibilista suggerisce di usare il termine "modello". Altri pareri? --Daniele Pugliesi (discussioni) 22:36, 21 ott 2013 (CEST)

Direi che Modello può andar bene. Eventualmente nelle pagine di aiuto si aggiunge anche il termine inglese. --ValterVB (discussioni) 22:52, 21 ott 2013 (CEST)

do anch'io un parere, se mi permettete, io opterei alla parola modulo, perchè siamo in un sito dedicato per bambini e ragazzini e dobbiamo far in modo semplice e non complicato. secondo me il termine temlate è complicato e poi siamo in una piattaforma tutta italiana. non so se avete capito e compreso quello che ho scritto.. --SurdusVII (discussioni) 10:50, 30 ott 2013 (CET)

Per me può andar bene modello: modulo è fraintendibile (non tutti I templat... ops modelli sono compilabili, quindi il nome modulo sarebbe improprio), e poi farebbe confusione con un'estensione di MediaWiki che usa proprio un namespace chiamato "modulo", ben distinto dal ns-template/modello (noi quest'estensione non la usiamo, ma sarebbe bene evitare confusioni a chi viene da altri progetti, it.wiki inclusa). Parlo ovviamente dell'estensione Lua. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 11:01, 30 ott 2013 (CET)

Autocandidatura per funzione di amministratore

Vorrei chiedere di essere nominato amministratore per potere svolgere alcuni compiti particolari, quali: modifiche alle pagine protette (tra cui la pagina principale), blocco e cancellazione di utenze create per spam (succede spesso, probabilmente si tratta della stessa persona). Inoltre sono presenti errori nelle pagine speciali, che vorrei correggere. --Daniele Pugliesi (discussioni) 18:12, 17 ott 2013 (CEST)

Per me va bene. Mi sembri un persona adatta. Vediamo cosa ne pensano gli amici di Vikidia in francese. Mi stavo chiedendo proprio ieri perchè ci osno tutti questi utenti finti e come è possibile che non ci sia un sistema per filtrarli (se non proprio eliminarli completamente). Mi sembra che il tratto comune alle utenze finte (a parte i nomi "strani") sia il non avere una pagina di discussione. È così? C'è una ragione per questo? Si può effettivamente automatizzare una procedura di eliminazione automatica? --Sostenibilista (discussioni) 20:36, 17 ott 2013 (CEST)

Abbiamo provato un filtro per i utenze (spesso spam-robot) con nomi aleatori (su fr.viki, non qui) ma avveva troppo « falsi-positivi » dunque l'abbiamo disattivato. Invece, ho importato un filtro che li impedisce di creare le loro pagine utente di spam. Questi utenti non possono essere eliminati (il software Mediawiki non permesse di farlo). A proposito della proposta pet diventare amministratore, ho informato i « amministatori globali » che non legge quella pagina, ma personalmente non vedo nessuna ragione di opporrmi. Linedwell (discussioni) 20:55, 17 ott 2013 (CEST)

Assolutamente d'accordo, Daniele contribuisce tanto su l'enciclopedia e chiede aiuto cuando né ha bisogno.--Lolo7433 (discussioni) 21:15, 18 ott 2013 (CEST)

(Désolé pour le post en français : si quelqu'un veut me traduire...)

Totalement d'accord, utilisateur visiblement à l'aise sur le wiki, et, surtout, motivé, ce qui n'est pas légion en ce moment... On a besoin de contributeur italophones motivés pour prendre le relais! -Fraf (discussioni) 21:22, 18 ott 2013 (CEST)

(traduzione) D'accordo, utente a proprio agio e motivato (raro in questo momento...). Abbiamo bisogno di utenti che parlono italiano per occupare quella funzione !. Linedwell (discussioni) 21:33, 18 ott 2013 (CEST)

Done, all right ! Thanks Daniele Pugliesi for your work for this wiki ! Astirmays (discussioni) 19:41, 20 ott 2013 (CEST)

Thank you, I will do my best! :) --Daniele Pugliesi (discussioni) 20:04, 20 ott 2013 (CEST)

Viva la semplicità!

Essendo un'enciclopedia per ragazzi, penso che gli utenti più "anziani" dovremmo sforzarci per mantenere uno stile semplice e "giocoso", adatto a bambini e ragazzi, puntando più a stimolare la curiosità anziché riportare informazioni dettagliate e noiose. Ad esempio, vedo che nella pagina Vikidia:Lista delle voci che tutte le vikidia dovrebbero avere sono indicati i nomi comuni degli animali, non quelli scientifici: questa scelta è azzeccata, proprio perché il termine "Mammiferi" ad esempio è più semplice di "Mammalia". Dunque sono dell'idea che ogni tanto dobbiamo verificare che le pagine di Vikidia non superino un certo grado di "complessità". Come esempio segnalo la voce Pesci: dalla cronologia potete vedere le modifiche che ho svolto per portare la voce ad uno stile più colloquiale e meno specialistico. --Daniele Pugliesi (discussioni) 19:38, 17 ott 2013 (CEST)

Continuando su tale linea, ho notato che abbiamo alcune voci a mio parere troppo specialistiche: ISO 4217 e ISO 6346, che vedo più adatte a una Wikipedia (se fossero più estese), mentre su Vikidia mi sembrano fuori luogo, in quanto non penso che siano interessanti/comprensibili per un pubblico di ragazzi sotto i 14 anni. Un'altra voce che mi sembra non adatte a Vikidia è Listas:Flora Cachapoal, che tra l'altro ha il titolo sbagliato. In generale, penso che dovremmo evitare la creazione di voci così specialistiche. Potrebbe essere utile a tal fine la creazione di pagine del tipo Aiuto:Cosa mettere su Vikidia e Aiuto:Cosa non mettere su Vikidia, sulla falsariga delle relative pagine su Wikipedia. --Daniele Pugliesi (discussioni) 22:24, 17 ott 2013 (CEST)

Riallacciandomi a quanto detto sulla semplicità, ho svolto questa modifica, mantenendo i nomi comuni degli esseri viventi anziché quelli scientifici. I nomi scientifici possono rimanere come redirect o possono essere usati quando non ci siano nomi comuni per descrivere un particolare organismo vivente. Sono comunque dell'idea che sarebbe meglio evitare di creare voci su animali poco conosciuti, per i quali le informazioni che possono interessare ad un ragazzo sono davvero poche. --Daniele Pugliesi (discussioni) 05:13, 18 ott 2013 (CEST)

Ho scoperto adesso l'esistenza di Vikidia:Criteri di ammissibilità, che corrisponde alla pagina Aiuto:Cosa non mettere su Vikidia che avevo suggerito di creare. --Daniele Pugliesi (discussioni) 22:30, 20 ott 2013 (CEST)

Proposta: per una pagina più semplice

Inserisco qui questa proposta rivolta ad uno stile delle voci più semplice possibile. Suggerisco di dividere le voci in questa maniera:

{{Inizio pagina}}

Testo e immagini

{{Fine pagina}}

Dunque il corpo della voce conterrà SOLO testo e immagini (con relativa formattazione), nient'altro. I template "Inizio Pagina" e "Fine pagina" punteranno a sottopagine del tipo "NomeVoce/Inizio" e "NomeVoce/Fine", dove grazie al comando "includeonly" possiamo inserire tutto la parte più "complicata" delle voce, cioè: categorie, navbox, infobox, interlink, avvisi, template per Articoli della settimana, ecc.
In questa maniera tutti i bambini si possono concentrare a scrivere il corpo della voce, sapendo solo che devono lasciare il template {{Inizio pagina}} all'inizio della pagina e {{Fine pagina}} alla fine della pagina (come il nome stesso fa intendere), mentre gli utenti più grandicelli si possono occupare delle sottopagine che corrispondono a tali template. È la maniera più semplice che mi è venuta in mente per strutturare le pagine, anche se ancora o qualche dubbio su come possa essere migliorata tale proposta. Che ne dite? --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:19, 21 ott 2013 (CEST)

Approvo, assolutamente. Penso che allo stesso modo si potrebbe anche creare quella segmentazione della enciclopedia in due sezioni di differente complessità (ne parlavo con Daniele in una altra voce)...ma a parte che bisogna parlarne mi sa che al momento è presto per imbarcarsi in una ulteriore complicazione. Per intanto appoggio questa proposta, poi magari scriverò la mia proposta più in dettaglio, per futuri sviluppi. --Sostenibilista (discussioni) 00:26, 23 ott 2013 (CEST)

Non lo so, si è detto più giù che i bambini non hanno problemi a modificare il codice wiki, perché "nascondere" un pezzo di voce? Creeremmo solo confusione se, andando a modificare, non trovassero traccia di parti fondamentali della voce. Tanto più che gli infobox per adesso abbiamo deciso di lasciarli stare, quindi non ci sono cose troppo complesse che rischiano di essere "rovinate". --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 00:31, 23 ott 2013 (CEST)

@Dry Martini: Forse hai ragione. Per ora lascio parcheggiata qui questa proposta, magari più in là mi viene qualche altra idea per rendere il wikicodice più semplice, oppure semplicemente adottiamo VisualEditor e così dovremmo risolvere il problema relativo alla complessità del codice. --Daniele Pugliesi (discussioni) 01:02, 24 ott 2013 (CEST)

REDIRECTION

Bisogna corregge nella finestra di modifica il comando #REDIRECTION. Infatti la forma corretta è #REDIRECT. --Daniele Pugliesi (discussioni) 02:17, 18 ott 2013 (CEST)

Corretto --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:48, 20 ott 2013 (CEST)

Vector

Penso che sia meglio utilizzare Vector come skin predefinita. --Daniele Pugliesi (discussioni) 06:33, 18 ott 2013 (CEST)

Si, questo skin non mi piace molto.--Lolo7433 (discussioni) 06:55, 18 ott 2013 (CEST)

Ancora non ho capito come modificare l'impostazione della skin predefinita. Sarebbe buono anche adottare VisualEditor, per semplificare la vita agli autori delle pagine. --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:22, 21 ott 2013 (CEST)

VisualEditor è ancora in beta con molto bugs. Vedremo per adottarlo quando sarà finito. Linedwell (discussioni) 16:57, 31 ott 2013 (CET)

Stati o nazioni?

Abbiamo attualmente Categoria:Stati e Categoria:Nazioni. Dobbiamo lasciare solo una di queste categorie, ma quale? --Daniele Pugliesi (discussioni) 03:54, 20 ott 2013 (CEST)

Ho cercato su it.wikipedia le due categorie, e ho trovato solo la prima (wp:Categoria:Stato). Ma dipende se c'è una differenza tra « stato » e « nazione ». Linedwell (discussioni) 08:58, 20 ott 2013 (CEST)

Ho unito le due categorie, rimane solo Categoria:Stati. Linedwell (discussioni) 08:39, 21 ott 2013 (CEST)

SOS Vikidia

Segnalo che ho aperto una discussione su Wikipedia per attirare qualche wikipediano su tale progetto, che al momento ha troppi pochi utenti attivi. Consultando Speciale:UtentiAttivi si vede infatti che in totale siamo 11 utenti attivi e 5 di questi hanno svolto meno di 10 contributi in un mese, che sono davvero pochi, per cui possiamo dire che gli utenti più attivi in questo mese siamo solo 6, davvero pochini per una wiki!
Sperando che qualche wikipediano si aggiunga, stavo pensando se possiamo fare altro per aumentare tale numero, rivolgendoci soprattutto ai giovanissimi (8-13 anni), per i quali tale wiki è stata creata.
Avete qualche suggerimento su come possiamo attirare utenti di questa fascia di età? --Daniele Pugliesi (discussioni) 04:22, 20 ott 2013 (CEST)

Prima, grazie di provare a trovare nuovi contributenti. A proposito della promozione per i 8-13 anni, chiedero a Astirmays come ha fatto per fr.viki e risponderò qui. Linedwell (discussioni) 09:05, 20 ott 2013 (CEST)

Io mi unisco a voi,ho giusto tredici anni.--Toadino2 (discussioni) 13:02, 20 ott 2013 (CEST)

Benvenuto tra noi. Linedwell (discussioni) 14:35, 20 ott 2013 (CEST)

Ho chiesto a Astirmays e mi ha risposto di provare (per esempio) di contattare riviste per bambini, oppure ne parlare a dei insegnanti se vogliono contribuire colle loro classe. Linedwell (discussioni) 14:35, 20 ott 2013 (CEST)

P.S: C'è anche l'opzione di scrivere un biglietto per il blog di wikimedia Italia, per fare la promozione di it.vikidia. Linedwell (discussioni) 14:54, 20 ott 2013 (CEST)

Su Wikipedia ho già scritto il mio parere,che qui riporto alla lettera:::Da quello che vedo, non si tratta solo di un progetto di una enciclopedia rivolta ai più giovani, ma un progetto in cui si auspica che i giovani abbiano un ruolo attivo. Questo non esclude, a mio avviso, che si possa fare un grande ricorso ai link al materiale contenuto nei vari progetti WMF adatti ai giovanissimi. Inizierei da wikisource. Libri (purtroppo per ragione di copyright un po' datati)ce ne sono già diversi. Altri potrebbero essere scelti e caricati. Tra l'altro la fase finale di rilettura è compito adatto anche ai ragazzi: basta saper leggere. Per fare alcuni esempi Collodi ,Salgari, le fiabe di Gozzano , La Fontaine,Capuana. Non avendo i vincoli di wikisource, Fedro può essere messo con qualche traduzione più moderna. Allo stesso modo servirebbero i link alle pagine di Wikijunior. Wikiversità, per ora è quasi un deserto, ma ha già, almeno nelle intenzioni, sezioni indirizzate ai diversi livelli scolastici. Qualche esperto potrebbe consigliare come il tutto possa essere usato in classe con la lavagna luminosa, presente in molte classi, ma per ora spesso sottoutilizzata

Se condividete la proposta, date qualche indicazione su come si fa il link o dove lo si mette, possoio stesso provvedere a caricarli.Mizar (discussioni) 15:45, 20 ott 2013 (CEST)

Ringrazio Toadino2 e Mizar per essersi uniti al progetto.

Riguardo la proposta di Mizar, ho come l'impressione che al momento non ci esistano template simili al template:interprogetto utilizzato su Wikipedia. Di solito ho visto link del tipo [[w:NomeVoce]] in fondo alle pagine, per cui i link compaiono nella colonna a sinistra ma non in fondo alla pagina. Se vogliamo creare un template:interprogetto o qualcosa di simile, possiamo discuterne insieme. Personalmente sono favorevole a qualsiasi proposta purché sia "semplice", cioè finché non complica la vita agli utenti, che nel caso di Vikidia sono giovanissimi per cui se si trovano davanti codici troppo complicati da usare o pagine troppo complesse da leggere. --Daniele Pugliesi (discussioni) 16:25, 20 ott 2013 (CEST)

Mi accorgo di aver scoperto l'acqua calda: Anche nell'edizione francese, ad esempio, alla voce La Fontaine c'è l'elenco dei testi disponibili su wikisource, fatti come link esterni. Se gradito faccio una serie di microstub con i link, appunto a it.wikisourceMizar (discussioni) 18:38, 20 ott 2013 (CEST)

Per me va bene. --Daniele Pugliesi (discussioni) 18:44, 20 ott 2013 (CEST)

Se non li volete come link esterni potete usare [[s:it:I ragazzi grandi|I ragazzi grandi]] che viene visualizzato come I ragazzi grandi. Ne ho già corretto qualcuno. --ValterVB (discussioni) 23:57, 20 ott 2013 (CEST)

@ValterVB Non avevo visto il suggerimento con la sintassi corretta. Provvederò a fare le correzioni.-Mizar (discussioni) 10:00, 21 ott 2013 (CEST)

Fonti

Ciao,qui bisogna presentare le fonti?--Toadino2 (discussioni) 13:18, 20 ott 2013 (CEST)

Da quello che ho visto in giro per le voci attuali (che non sono moltissime e spesso sono allo stato di bozza), l'unica fonte che si cita spesso è fr.vikidia, cioè viene indicato quando la pagina è una traduzione dalla versione francese. Altre fonti non ne ho viste e non so se c'è l'intenzione di inserirle in futuro o no. Personalmente, trattandosi di un'enciclopedia per giovanissimi, penso che potremmo mantenerci più tolleranti su questo punto rispetto a Wikipedia, per due motivi: prima di tutto essendo i contenuti adatti a giovanissimi non dovrebbero esserci tante informazioni così controverse e specialistiche da dovere ricorrere a fonti per verificare tali informazioni; in secondo luogo, essendo dedicata ai giovanissimi è bene mantenere una sintassi il più semplice possibile, senza complicare troppo le pagine con centinaia di "ref" che rendono il codice poco leggibile. Per il secondo motivo, secondo me potremmo semplicemente prevedere di mettere qualche fonte in fondo alla pagina, così usiamo il "references" (che potremmo rinominare con un template:Note) evitando i "ref". Questa è la mia idea, non so gli altri cosa ne pensano. --Daniele Pugliesi (discussioni) 16:15, 20 ott 2013 (CEST)

Forse servirebbe un template da utilizzare quando si copia da altre wiki o altri siti con licenze compatibili, da inserire nella pagina di discussione. Giusto per curiosità ho provato a fare una voce copiandola e riarrangiandola da it.wiki e ho messo nella pagina di discussione Copiato e riarrangiato da [[:wp:Mammalia]] su it.wikipedia. --ValterVB (discussioni) 17:05, 20 ott 2013 (CEST)

Credo che lo farò anche io.--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 20:03, 20 ott 2013 (CEST)

Ho letto Vikidia:Criteri di ammissibilità: a quanto pare anche su Vikidia vanno usate le fonti, comunque continuo ad essere del parere che il metodo utilizzato da Wikipedia, che consiste nell'"affogare" centinaia di "ref" all'interno del testo, complica troppo il codice. --Daniele Pugliesi (discussioni) 22:28, 20 ott 2013 (CEST)

Volendo si potrebbe utlizzare, modificandolo un poco il template Tradotto da presente su it.wikipedia --ValterVB (discussioni) 22:37, 20 ott 2013 (CEST)

Daniele, anche io credo che non vadano bene le fonti annegate nel testo principale, tanto più in una enciclopedia per bambini.Questo a maggior ragione se, come nella mia idee, questa enciclopedia dovrebbe rivolgersi anche a bambini molto piccoli, che hanno da poco iniziato a leggere. Da questo punto di vista, il tuo discorso si dovrebbe anche ampliare. Una cosa che avevo pensato è che si potrebbero strutturare le voci con una parte introduttiva molto semplice, sia come lunghezza, che come vocabolario che come complesita dei periodi e tutto il resto della voce, un pò più complessa, accessibile non direttamente ma tramite uno spoiler (si chiamano così le strutture che permettono di espandere o comprimere una voce, no?). Questo spoiler potrebbe aver scritto come titolo una cosa come:"Se sei un bambino grande o sei molto curioso clicca qui" (una alternativa al più "da grandi" "approfondimenti"). --Sostenibilista (discussioni) 08:01, 21 ott 2013 (CEST)

Se uno ha bisogno di approfondire, c'è sempre Wikipedia, che è adatta ad un pubblico dai 14 anni in su, quindi non vedo la necessità di dividere la voce in più gradi di complessità. Per i bambini più piccoli (5-7 anni) possiamo al massimo inserire dei "giochini" da svolgere, tipo riconoscere le lettere dell'alfabeto o riconoscere i numeri, da creare ad esempio su Wikibooks, dove già c'è ad esempio un libro sull'"Alfabeto degli animali". --Daniele Pugliesi (discussioni) 08:18, 21 ott 2013 (CEST)

Non sto parlando di un livello di approfondimento come quello di Wikipedia, che a volte diventa persino specialistico, ed anche quando non lo diventa è troppo complicato per un ragazzo. Sto parlando di differenziare tra un bambino che sa appena leggere(6-9 anni) da uno che é in grado di utilizzare un vocabolario relativamente ampio (10-14 anni) pur essendo ancora acerbo per wikipedia. Nel primo caso alcune delle voci che abbiamo sono già eccessive. Ci starebbero periodi molto brevi, vocabolario molto semplice e immagini. Il fatto di strutturare nascondendo i contenuti adatti a bambini più grandi servirebbe per presentare ai più piccoli in una singola schermata informazioni semplici (una cosa come 4-5 righe di testo per le voci più complesse, con varie immagini) e lasciare ai bambini un po' più "grandi" l'onere di cliccare su un collegamento e vedersi espandere l'articolo con un arricchimento di dettagli (sempre relativo) ed un moderato aumento della complessità del lessico e dei periodi. Tanto per dire, in nome scientifico dei mammiferi nel primo caso non dovrebbe neppure apparire, così come diversi altri nomi contenuti in quella voce, e la voce nel suo complesso dovrebbe essere decisamente più breve e semplice. Al limite, piuttosto che un approfondimento potrebbe essere una vera e propria duplicazione di pagine, con una versione semplificatissima ed una semplificata, dei contenuti. Hai presente come si presentano i libri per bambini molto piccoli, con pochissimo e semplice testo e molte immagini? Ecco, una versione enciclopedica di quelli: una sorta di enciclopedia visuale con un po di testo a sostegno. Mi sembra che sia una cosa da discutere, anche se certamente potrebbe tenersi al momento nel sebatoio dei progetti fututri, iniziando per il momento a strutturare i contenuti per la sola versione semplificata e procedendo solo in un secondo momento a fare una ulteriore semplificazione dei contenuti già presenti.--Sostenibilista (discussioni) 08:53, 21 ott 2013 (CEST)

Potrei essere d'accordo a inserire nelle prime righe una definizione breve e semplice e nel resto della pagina contenuti via via più complessi (ma sempre adatti ad un pubblico giovanissimo), anche se per alcune pagine come Mammiferi penso che i lettori sappiano già cosa è un animale, i vari tipi di animali, ecc., per cui secondo me chi legge quella voce dovrebbe avere già un'età più alta di chi legge la voce Animali. Sono invece contrario a nascondere il contenuto per i bambini più grandi, per tanti motivi. Un motivo è che così facendo è possibile che molti non si accorgono che c'è un contenuto nascosto e pensano che le voci siano costituite da quattro righe; un altro motivo è che il template:cassetto inserito all'interno del codice lo complica, mentre noi vogliamo che tutti i bambini possano essere in grado di modificare il codice, quindi è bene lasciarlo abbastanza "pulito"; un altro motivo è che non vedo la necessità di nascondere la parte più complessa, in quanto se un bimbo si accorge arrivato oltre la quinta riga che non capisce cosa c'è scritto nella pagina, può semplicemente cambiare pagina e leggere le introduzioni; un altro motivo è che non conosciamo effettivamente il "limite" (se esiste) tra un bambino di 9 e 10 anni: mi capita spesso di conoscere bambini di 12 anni che sanno leggere peggio di bambini di 6 anni e bambini di 6 anni che ne sanno di più di bambini di 12, quindi non possiamo fare questa distinzione. Penso che la cosa migliore sia mantenere tutte le voci ad un elevato livello di semplicità e quando vediamo che una voce è troppo complicata per un bambino, possiamo intervenire direttamente. A tale proposito si potrebbe pensare ad esempio ad un template di segnalazione apposito del tipo "template:Da semplificare" o altro nome del genere. --Daniele Pugliesi (discussioni) 15:52, 21 ott 2013 (CEST)

Daniele, accolgo positivamente l'obiezione che il template cassetto complichi il codice. Ma non esiste un modo differente, che non lo complichi? Vado un tantino di fantasia: ad esempio, non si riesce a fare in modo che, in maniera trasparente, quando crei una nuova voce vengano create due pagine, tra loro rigidamente collegate? O un altro template che non "sporchi" il codice? In ogni caso, credo che sulla semplicità e su dei veri e propri criteri al riguardo dovremmo parlarne. In merito ad un template semplice che metta in guardia che una voce è troppo complessa ci può stare. --Sostenibilista (discussioni) 22:50, 21 ott 2013 (CEST)

La tua proposta equivale di fatto ad avere 3 enciclopedie: una per gli ultra-giovanissimi (7-9 anni), una per i giovanissimi (10-13 anni) e un'altra per gli "adulti" (>14 anni - Wikipedia). Tanto vale segmentare maggiormente, riferendoci per ogni voce ad un'età minima consigliata.

In particolare potremmo creare una specie di "semaforo" o "indicatore" da inserire in cima alle pagine che indichi più o meno l'età consigliata per la lettura della pagina in questione e poi organizziamo le voci in categorie del tipo "Categoria:Voci adatte a partire da 8 anni", "Categoria:Voci adatte a partire da 9 anni", ecc.

In questo modo le voci non vengono "spezzate" (sono già abbastanza corte adesso).

Per decidere l'età da associare ad ogni voce potremmo basarci, oltre sul buon senso, sui testi scolastici e i programmi scolastici, anche se dobbiamo considerare che questi cambiano ogni anno, quindi si tratta di un'indicazione approssimativa. --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:56, 21 ott 2013 (CEST)

Alcune domande

Ho iniziato a "ficcare il naso" in Wikidia per curiosità avendo visto le segnalazioni su Wikipedia. Sembra un progetto interessante soprattutto se verrà supportato direttamente da WIkimedia. Ho alcune domande:

1. Per quanto riguarda gli utenti "adulti" è preferibile creare degli stub, in modo da dare la possibiltà ai giovani contributori di espanderli o meglio creare voci per la gran parte completi?
2. E' possibile l'uso di Bot?
3. Stavo pensando di creare degli stub per tutte le divisioni amministrative italiane. Penso che sia utile anche per attirare utenti che possono contribuire espandendo voci sui luoghi dove abitano. Per far questo potrei utilizzare un bot che pesca i dati direttamente da Wikidata creando degli stub più o meno simili a questo. Può aver senso? Naturalmente l'impaginazione si può sistemare. Inoltre se serveo potrei fare lo stesso anche per le altre lingue.
4. Non mi sembra di aver visto usare molto gli Infobox è una scelta o semplicemente sono ancora creare?

Per ora mi fermo qua. --ValterVB (discussioni) 20:23, 20 ott 2013 (CEST)

1. Secondo me è bene creare gli stub, senza inserire troppi contenuti nelle voci, in modo da dare la possibilità ai bambini di collaborare ampliando le voci con contenuti semplici.
2. In questa pagina sono indicati due bot, ma non mi pare che abbiano svolto alcun contributo come bot. Invece Utente:Babel AutoCreate, anche se non fa parte del gruppo dei bot, sembra un bot a tutti gli effetti. Ho inoltre visto Utente:LinedBot, che a quanto pare è il nome di un futuro bot. Quindi a quanto pare esiste la possibilità di usare bot, anche se non sono ancora stati utilizzati spesso. Forse l'unico bot nel vero senso del termine è Utente:Babel AutoCreate, anche se per qualche motivo non ha il flag.
3. Per me può andare, l'importante è che il risultato sia qualcosa semplice da leggere. Nella pagina Utente:Daniele Pugliesi/Sandbox/6 ho indicato le modifiche al tuo schema.
4. Riguardo gli infobox e i template di navigazione, personalmente sono piuttosto combattuto: se da una parte sono "belli a vedersi" e funzionali, dall'altra parte non riesco a pensare un bambino di 8-13 anni che smanetti con gli infobox inserendo le informazioni necessarie nei campi. Per tale motivo, vedo solo due possibilità: non usare gli infobox oppure crearli in automatico da Wikidata e inserirli in una pagina del tipo "NomeVoce/Infobox", in modo tale da essere richiamati nella pagina con un semplice {{NomeVoce/Infobox}} inserito in cima alla pagina, così i bambini che vogliono modificare il testo di una pagina non si ritrovano sperduti in mezzo al codice dell'infobox. Prima di decidere cosa fare per gli infobox, penso sia meglio parlarne in maniera approfondita.

--Daniele Pugliesi (discussioni) 16:27, 21 ott 2013 (CEST)

Concordo con Daniele. Aspetterei a usare bot e template su larga scala: da un lato il sito è ancora molto piccolo e per adesso non credo ci siano esigenze di manutenzione così mostruose, dall'altro un bot o un template sono difficili da gestire per dei pre-adolescenti (e rischiamo danni considerevoli). --Dry Martini (discussioni) 17:10, 21 ott 2013 (CEST)

Cosa intendi "per un pre-adolescente i template sono difficili da gestire"?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 18:06, 21 ott 2013 (CEST)

(fuori crono) Intendo che per un bambino di 10 anni l'utilizzo (e la manutenzione) di un template parametrico tipo infobox potrebbe risultare complicato. --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 21:33, 22 ott 2013 (CEST)

Hi there ! On this topic, I think that keeping in mind the usability is wise. Nevertheless, from our experience on fr.vikidia, I would say that children can learn quite quickly the wikicode and to use (not too complex) templates. This seems to be somehow easier to them than the writing task itself (provided they spend enough time to discover it, school projects more rarely use templates). They would often make short articles with the proper infobox and portal template, thought with little text. See fr:Skylanders: Spyro's Adventure for example. That's not an advice to import any templates from Wikipedia either ! Astirmays (discussioni) 19:21, 21 ott 2013 (CEST)

Concordo con Daniele su tutti questi punti: penso che dobbiamo tenere sempre come stella polare la semplicità, sia lato visualizzazione (voci abbastanza corte, con periodi semplici e vocabolario semplificato) che sul lato codice (assenza quanto più possibile di codice che "sporchi" la pagina rendendo difficile metterci mano). Sono d'accordo per andare più sugli stub che su voci complete, soprattutto al'inizio che bisogna fare un po' di massa. Per i template(che chiamerei qui modelli, spiegando nella pagina relativa che negli altri progetti vengono chiamati template, dall'inglese), direi che o si riesce a farli molto semplici o con il metodo che diceva Daniele o è meglio evitare. Comunque, a parte il discutere di alcune cose, la cosa più importante è fare massa, cercando solo di seguire la traccia della semplicità. E, a proposito, comunico ufficialmente che Vikidia Italia ha una COMUNITÀ, anche se piccola, ed ITALIANA: in effetti fino a pochi giorni fa era una comunità quasi esclusivamente di volenterosi amministratori e burocrati francesi che la mantenevano in vita in stato comatoso. --Sostenibilista (discussioni) 22:00, 21 ott 2013 (CEST)

Il termine "modello" in effetti è italiano, per cui dovrebbe essere più facile da memorizzare. Invito a continuare a parlare di questa questione nell'apposita sezione "#Template o modello?", più sopra in questa pagina. --Daniele Pugliesi (discussioni) 22:35, 21 ott 2013 (CEST)

Sui template bisognerebbe distinguere fra l'uso e la creazione, penso sia indubbio che in molti casi l'uso di un template sia molto più semplice dell'uso della sintassi wiki. Per quanto riguarda il punto 3 qua sopra, ieri ho creato tutti gli stub delle regioni e relative categorie, per fare le provincie e i comuni chiaramente il lavoro da fare a mano sarebbe un po' lungo, per questo parlavo di bot, creare degli stub per tutti i comuni italiani, poco più di 8000, inizierebbe a dare una certa massa critica di voci su cui i giovani contributori potrebbe lavorare. --ValterVB (discussioni) 22:48, 22 ott 2013 (CEST) (ps. Intanto ho creato l'utenza per il BOT.

Mah, io in generale sono contrario a creare le voci tramite bot (una delle tante ragioni è che poi non ci godiamo più i traguardi nel numero di voci :) ). Siamo sicuri che per incoraggiare la contribuzione sia necessario indirizzarla sulle voci locali (e immancabilmente localistiche: non dimentichiamo che siamo circa 15 utenti attivi con appena 11 admin, se dobbiamo ripulire copyviol e campanilismo da 8000 voci che si fa?)? Preferisco pubblicizzare molto la lista delle voci essenziali: su quelle chiunque può scrivere (magari quelle più astratte e sensibili le impostiamo per bene e le teniamo sotto osservazione). Per adesso, quindi mi fermerei (come macroprogetto da concordare tutti assieme, poi è ovvio che ognuno crea le voci che vuole, finché sono enciclopediche; ma, ammesso e non concesso che avviamo sto bot, io lascerei stare i comuni) al massimo alle voci di capoluoghi di regione. C'è tantissimo da fare (è questo il bello delle wiki giovani: le voci più facili sono ancora da scrivere!), non andiamo già a complicarci la vita. Suggerirei di dimenticarci tutti (ovviamente mi rivolgo a chi, come me, è arrivato qui da it.wiki e ha ancora le abitudini che si prendono nella quinta/sesta/quelcheè Wikipedia per numero di voci :) ) delle figate in grande scala (per esempio la votazione per l'articolo della settimana ereditata da fr.viki è un'utopia, al momento). Pensiamo a impostare un progetto semplice con poche pagine di regole (zero votazioni direi io, per esempio, salvo in casi eccezionalissimissimissimi), con poche pagine di aiuto molto chiare e facile da gestire anche se lo "zoccolo duro" è ristretto a qualche decina di utenti. --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 23:44, 22 ott 2013 (CEST)

OK no problem, è che mi era parso di capire che servisse avere più pagine per rendere più attrativa Wikidia. --ValterVB (discussioni) 21:05, 23 ott 2013 (CEST)

La necessità di aumentare il numero di pagine penso sia più collegato alla proposta di includere Vikidia nei progetti Wikimedia, giusto per fare capire che questo progetto è abbastanza maturo e la direzione che sta prendendo, mentre per quanto riguarda la questione dell'"attrattività", penso che sia più importante avere un set di voci (anche poche) scritte bene e linee guida semplici e complete, così i bambini che vogliono iniziare a collaborare hanno qualche esempio di voce da prendere come modello e nelle linee guida dovrebbero potere trovare la maggioranza delle risposte che cercano riguardo a come si scrive una voce o più in generale come si collabora a Vikidia. --Daniele Pugliesi (discussioni) 01:09, 24 ott 2013 (CEST)

Messaggi

E'possibile modificare i messaggi del sistema?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 20:28, 20 ott 2013 (CEST)

Sì, è possibile farlo da translatewiki. Puoi registrare un'utenza e svolgere tu stesso le modifiche oppure puoi dirmi cosa c'è da modificare e ci provo io (ho un'utenza registrata su translatewiki, anche se la uso poco, ci posso provare). --Daniele Pugliesi (discussioni) 03:38, 21 ott 2013 (CEST)

Mi correggo: sembra che sia possibile svolgere modifiche anche da Vikidia, però devi essere un amministratore. Puoi dirmi le modifiche da svolgere e provvederò. --Daniele Pugliesi (discussioni) 06:36, 21 ott 2013 (CEST)

No,no, non preoccuparti... era solo per sfizio :-)--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 18:08, 21 ott 2013 (CEST)

Template:Navbox generic/man

Avevo intenzione di creare il Template:Navbox generic, perciò ho creato il manuale del titolo. Il problema è che non mi sono accorto della complessità del template. Qualche admin può cancellare il manuale o (ancora meglio) creare il template? --Sepp.P 15:13, 21 ott 2013 (CEST)

Come ho detto a ValterVB più sopra, non sono molto propenso all'uso degli infobox in un'enciclopedia per bambini, perché complicano il codice delle pagine. Nel caso dei template di navigazione (navbox) non so effettivamente se siano qualcosa che semplifichi la vita ai bambini o no. Infatti possiamo utilizzare le voci correlate al loro posto, (magari non chiamandole "Voci correlate", ma "Vedi anche", che è più semplice come titolo). Vediamo cosa ne pensano gli altri. --Daniele Pugliesi (discussioni) 16:34, 21 ott 2013 (CEST)

Io concordo con Daniele. --Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 18:14, 21 ott 2013 (CEST)

Quali template,invece,sarebbero utili da creare?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 18:14, 21 ott 2013 (CEST)

Secondo me dovremmo creare i template solo quando realmente necessari e soprattutto dobbiamo assegnargli dei nomi molto corti e intuitivi. Io stesso sarei tentato a creare molti template (ad esempio uno del tipo "Da semplificare" per le voci troppo complesse, un template "Cancella" per le cancellazioni non immediate, ecc.), però poi mi chiedo: sono davvero essenziali? Ad esempio se non si sa se una voce debba essere cancellata o no, se ne può parlare alla pagina Vikidia:La casa sull'albero, così come se si vuole l'intervento di un amministratore per qualche ragione, anche perché probabilmente i bambini non sanno cos'è un amministratore e quali compiti ha. --Daniele Pugliesi (discussioni) 18:46, 21 ott 2013 (CEST)

Vikidia:Copyright

Ciao a tutti. Copiando dalla versione francese ho creato una pagina importantissima, cioè le informazioni sul copyright, il diritto d'autore. Ho aggiunto qualche spiegazione semplificata (e ho tolto l'accenno alla concessione dei diritti: su Wikipedia la usiamo molto, ma credo che sia una procedura troppo complicata per bambini e ragazzi). Dite che va bene? Ovviamente ci sono molte linee guida e pagine di aiuto da creare, ma ho pensato di iniziare da questa anche perché è linkata nelle avvertenze sotto la finestra di modifica, e lasciare il link rosso era proprio brutto! --Dry Martini (discussioni) 17:00, 21 ott 2013 (CEST)

Io credo che hai avuto un'ottima idea.Ci sono altre pagine da creare?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 18:15, 21 ott 2013 (CEST)

Guardando Speciale:PagineRichieste, si vede che sicuramente va creata la pagina Aiuto:Firma‏‎. Un'altra pagina presente nell'elenco Vikidia:Domande più frequenti‏‎. Inoltre a mio parere sarebbe da creare al più presto una guida super-semplificata su come usare Vikidia. --Daniele Pugliesi (discussioni) 18:52, 21 ott 2013 (CEST)

Un paio di cose tecniche di cui credo ci sia bisogno:

• Creare Aiuto:Per iniziare con informazioni sia sulla consultazione sia sulla modifica (per il secondo punto possiamo tranquillamente prendere da [1] che è di per sé pensata per essere di facile comprensione a chiunque, ma magari il linguaggio va semplificato ancora): ci posso pensare io, magari non oggi.
• Approfondire Vikidia:Livelli di accesso degli utenti, magari in modo da non avere dedali di pagine di servizio su amministratori e altri permessi (una per flag basta e avanza, le assegnazioni si richiedono qui alla casa sull'albero), che su Wiki divento matto :)
• Mettersi d'accordo sulle fonti e scrivere Vikidia:Fonti: discutevo con Daniele Pugliesi sul problema nelle nostre talk, a giorni apro una discussione qui.
• Riscrivere molte delle pagine già esistenti (ma è una cosa che possiamo fare progressivamente, non c'è fretta): al momento sono delle traduzioni dal francese (forse addirittura con traduttori automatici: orrore!) molto poco plausibili, e quindi poco utili.
• Creare una pagina molto semplice che spieghi come funzionano i file: dal caricamento all'inserimento.
  • Cosa correlata: come facciamo con le licenze dei file?

Le "pagine richieste" sono un elenco centralizzato dei link rossi, non è veramente un elenco per priorità. Che ne dite? --Dry Martini (discussioni) 19:47, 21 ott 2013 (CEST)

Per le immagini come wp:File:Veneto-Stemma.png immagino che si possa usare le stesse regole di it.wiki, e quindi si possono usare nella versione italiana di Wikidia. Qualcuno può confermare? Se no provo a chiedere su Wikipedia. --ValterVB (discussioni) 23:09, 21 ott 2013 (CEST)

@ValterVB: Penso anch'io che possiamo usare le regole di it.wikipedia per i copyright sulle immagini.

@Toadino2: Forse potrebbe essere utile anche un template per segnalare le pagine che sono copiate da Wikipedia (non solo nel namespace:0). Fino adesso sono state aggiunte alcune righe nelle discussioni. --Daniele Pugliesi (discussioni) 01:31, 22 ott 2013 (CEST)

Segnalo che ho praticamente riscritto la pagina sui livelli di accesso, aggiungendo qualche idea molto di base che mi pare abbastanza condivisibile (se non lo è, ditelo che ne parliamo!) --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 15:25, 22 ott 2013 (CEST)

Grazie di avere riscritto quella pagina (e di mi avere corretto), e grazie per le tue aggiunte. Linedwell (discussioni) 18:03, 22 ott 2013 (CEST)

Oh be', prego :) --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 21:39, 22 ott 2013 (CEST)

Ho scritto anche Aiuto:Per iniziare. Non è ancora finita, ma mi sembra a buon punto. Restano da scrivere un paio di altre cose su formattazione e immagini e su come chiedere aiuto (magari anche su come registrare un'utenza e un'accenno a non violare il copyright, il tutto con termini accessibili al nostro pubblico :) ). --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 00:34, 23 ott 2013 (CEST)

Aiuto!

Ragassi, contribuire qua è piu difficile del previsto. Praticamente tutte le voci calcistiche (4) sono voci FANATICHE, in cui viene esaltato il giocatore o la squadra. Esempi: Nella voce Società Sportiva Lazio "Polisportiva piu famosa d'Italia" (?), nella voce Lionel Messi: "calciatore piu forte del mondo, che milita nel miglior club al mondo...il miglior allenatore che abbia mai avuto è Pep Guardiola...", nella voce Barcelona Futbol Club "Migliore club al mondo", "Meravigliosa Cantera", "Derby poco importante con l'Espanyol, derby carico di emozioni con il Real Madrid" ... ho sistemato, ma come glielo facciamo capire che dobbiamo essere neutrali??? Con scritte rosse in filigrana??? Con editnotice?? --Sepp.P 21:10, 21 ott 2013 (CEST)

Alcune soluzioni potrebbero essere:

• inserire in cima alle pagine sportive un template di avviso apposito, dove si invita gli utenti a dare una visione oggettiva della squadra e si linka alla pagina di Vikidia sul punto di vista neutrale (che potremmo chiamare Vikidia:Oggettività, che mi sembra più semplice come titolo);
• creare un template di avviso per le pagine di discussione degli utenti: in tal caso l'utente è esortato a seguire il punto di vista neutrale durante la scrittura delle pagine.

Se fossimo su Wikipedia, sarei per la seconda opzione, ma qui ho l'impressione che ci saranno sempre tifosi e anti-tifosi che vorranno imporre la loro fede calcistica sulle altre, per cui la prima opzione può essere più azzeccata. --Daniele Pugliesi (discussioni) 22:31, 21 ott 2013 (CEST)

Se penso a quanto ero tifoso io ancora a 15 anni, nonostante fossi un ragazzo abbastanza oggettivo in genere...direi proprio di si, che pensare di ottenere oggettività da dei ragazzi sul calcio è praticamente una...partita persa ancora prima di giocarla. Meglio l'avviso su ogni pagina, come promemoria perenne a limitare le guerre. --Sostenibilista (discussioni) 23:07, 21 ott 2013 (CEST)

Favorevole anch'io all'avviso. Ma come lo mettiamo? Con l'editnotice come su Wiki? --Sepp.P 07:30, 22 ott 2013 (CEST)

L'editnotice è un sistema non semplicissimo da gestire. Meglio un template in cima alla voce, che inviti a contribuire (Vikidia è anche un progetto scritto dai bambini, non solo per loro), ma che faccia capire l'importanza dell'oggettività. --Dry Martini (discussioni) 14:05, 22 ott 2013 (CEST)

Ok, allora vada per il template. Grazie admin(an)alcolico ai minorenni niente Martini!! --Sepp.P 14:38, 22 ott 2013 (CEST)

Hehe, no, qui non sono (ancora ma presto... dominerò anche Vikidia! mwahahahaha!) admin. Per quanto possa essere utile (credo, spero) come amministratore, data la discreta esperienza che ho su it.wiki (più per la gestione delle "cose tecniche"), è giusto che mi faccia la mia sana gavetta. In fin dei conti si tratta di un progetto molto diverso: la fiducia ce la si conquista in loco, non con "referenze" da altri progetti :) Tra l'altro, avevo appena cambiato la firma in qualcosa da fascia protetta, che tempismo :D Eppoi l'originale adminalcolico è un altro :/ --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 15:01, 22 ott 2013 (CEST)

Che tra l'altro io sono astemio alcool? che ovvove!!!, quindi tra Martini e Fanta® (ricordati del marchio registrato, eh!) scelgo la seconda... eppoi chissà se anche su Viki c'è la cricca... --Sepp.P 19:26, 22 ott 2013 (CEST)

(rientro) questa era l'occasione buona: da secoli l'adminalcolico si chiama L e un'altra sigla che non ricordo. Mi sono sempre chiesto, se lui è l'adminalcolico, ci sarà un admon analcolico... appena ho visto la nuova firma ho pensato che era l'occasione buona. Non era un errore, era voluto... --Sepp.P 19:29, 22 ott 2013 (CEST)

Un tranello per farmi svelare i miei piani di dominio globale, eh? Vabbe', vabbe', per stavolta non ti do in pasto ai leoni :) Comunque l'adminalcolico di it.wiki si chiama L736E, poverino... ridotto a "un'altra sigla che non mi ricordo" :'( Ma basta parlare di Wikipedia, siamo su Vikidia, perdindirindina! --Dry Martini ma ai piccoli solo Fanta 00:42, 23 ott 2013 (CEST)

Fare conoscere Vikidia

Come facciamo conoscere Vikidia ai giovanissimi?
Nella sezione #SOS Vikidia mi hanno suggerito di contattare riviste per bambini e di parlare con gli insegnanti.
Riguardo la seconda proposta, pensavo di scrivere un messaggio standard da inviare a tutti gli insegnanti e alle scuole. Potreste darmi una mano? --Daniele Pugliesi (discussioni) 00:40, 22 ott 2013 (CEST)

In questo momento, oltre alla bellezza del progetto abbiamo ben poco da far vedere: nemmeno trecento articoli, quasi tutti stub di una-due righe. Bisogna trovare qualche scorciatoia per presentare un prodotto già fruibile dagli insegnanti che vogliano aiutarci. Prima idea che viene in mente: creare delle schede libro fornendo anche i link ai testi presenti su wikisource, da far completare dai ragazzi

Idee più audaci: In molte scuole elementari e in tutte le medie c'è l'insegnamento di una lingua straniera: Mettere i link a testi facili delle varie wikidia, wikipedie o wikisource?

Una idea ancora più audace: In quasi tutte le classi italiane ci sono alunni di madrelingua diversa dall'italiana di cui molti già alfabetizzati nella loro cultura originaria: Fornire qualche link a testi che loro possono leggere?Mizar (discussioni) 09:09, 22 ott 2013 (CEST).

Il progetto it.vikidia è in lingua italiana, quindi secondo me dobbiamo rimanere nell'ambito della lingua italiana. --Daniele Pugliesi (discussioni) 15:41, 22 ott 2013 (CEST)

Concordo con Daniele. Sfruttiamo i collegamenti a Wikimedia e alle versioni linguistiche di Vikidia, ma non esageriamo: i link a Wikibooks mettiamoli alle versioni in italiano delle opere (se c'è una traduzione bene, se no pazienza). --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 16:09, 22 ott 2013 (CEST)

Una discussione al bar di wikisource

Ho aperto sul bar di Wikisource una discussione s:it:wikisource:bar#Un progetto per la fascia d'età 8-13 anni. Volete intervenire?Mizar (discussioni) 08:57, 22 ott 2013 (CEST)

In ogni caso, è una molto buona idea di chiedere ad altri progetti. Rome2 (discussioni) 19:41, 22 ott 2013 (CEST)

E-mail

Solo a me non arriva il codice di attivazione dell'e-mail? Ovviamente ho controllato più volte l'indirizzo (ne ho anche creato uno apposta). Boh. --Dry Martini (ma ai piccoli solo Fanta) 21:42, 22 ott 2013 (CEST)

Idem, mi è successa la stessa cosa --Sepp.P 14:26, 23 ott 2013 (CEST) Dry, ricordati che dopo "Fanta" va messo ®...

E hai risolto? Contento? :P --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 14:47, 23 ott 2013 (CEST)

No, non mi è ancora arrivato il codice. Mi pare. --Sepp.P 15:03, 23 ott 2013 (CEST) Ora va meglio, ti ho risparmiato una querela :P e non ringraziarmi!!

Allora, nelle preferenza, in basso, ci sono le opzioni per quanto riguarda la mail. Ho cliccato su conferma e-mail, provo a inviarmi il codice ma non mi dà segni di vita,... --Sepp.P 15:07, 23 ott 2013 (CEST) Dry va modificata la firma anche nella tua user page, nella sezione "mandami un messaggio"

Trovato: è nella cartella spam. A parte che sta storia del ® non mi risulta assolutamente (altrimenti qui, qui, qui e in mille altre voci come faremmo?), anzi pensavo scherzassi :) La firma in pagina utente non so come ci sia finita, l'avrò messa sovrappensiero. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 15:27, 23 ott 2013 (CEST)

Sbaglio o in questo logo c'è il ®? Comunque grazie per la soluzione... --Sepp.P 15:58, 23 ott 2013 (CEST)

Non sbagli, ma non per questo ogni volta che scrivo "Fanta" devo metterci il simbolo di marchio registrato. Quello è un simbolo che il proprietario del marchio mette per dire a tutti "non potete copiarmelo, perché tanto è registrato", ma chi riporta quel nome non ha nessun obbligo. Fine dell'off-topic, direi (se vuoi approfondire sentiamoci nella mia talk, magari in it.wiki, che la seguo di più). --151.18.246.71 17:24, 23 ott 2013 (CEST)Come si sarà capito, ero io sloggato :) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 22:31, 23 ott 2013 (CEST)

(rientro) Oddio, tutta 'sta discussione pe' 'na Fanta®... chiudamola qui va, ognuno fa quello che gli pare, l'importante è che non infranga la legge! --Sepp.P 18:48, 23 ott 2013 (CEST)

Concordo. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 22:31, 23 ott 2013 (CEST)

Grassetto nelle Ultime modifiche

Qualcuno sa perché alcune modifiche in Speciale:UltimeModifiche sono in grassetto e come facciamo a modificare tale regola, introducendo quelle di Wikipedia, che trovo più utili (su Wikipedia le modifiche in grassetto sono quelle che l'utente non ha ancora controllato)? --Daniele Pugliesi (discussioni) 00:55, 24 ott 2013 (CEST)

Le UltimeModifiche funzionano allo stesso modo più o meno ovunque: i titoli in grassetto sono quelli compresi tra gli osservati speciali dell'utente. Quella che dici tu, invece, è una funzione degli OsservatiSpeciali: le pagine modificate dopo che le hai aperte l'ultima volta sono in grassetto. --151.44.38.110 10:06, 24 ott 2013 (CEST) Io che avevo dimenticato di loggarmi sul cellulare --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 14:44, 24 ott 2013 (CEST)

✓ Risolto Hai ragione, scusa. Non utilizzo quasi mai le Ultime modifiche su Wikipedia, mentre qui lo uso spesso, quindi mi sono confuso con gli osservati speciali.

Stile della cronologia

Ho capito dove sta il problema: la cronologia delle pagine è ultra semplificata e non ci sono grassetti o altri simboli che sono invece presenti su Wikipedia. Suppongo che ci sia qualche codice da inserire nel namespace MediaWiki, dove ci sono gli stili css e js, qualcuno più esperto mi può confermare? Se sì, qual'è la pagina esatta da modificare? --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:14, 24 ott 2013 (CEST)

Vikidia:Amministratori

Buongiorno, ho creato questa pagina ma il mio italiano è mediocre dunque non esitate a migliorarlo. Presenta il ruolo degli amministratori e che sono. Grazie :-) Rome2 (discussioni) 11:39, 24 ott 2013 (CEST)

Provo a sistemarla un po' e a codificare quelle poche convenzioni che ci siamo dati finora, con qualche considerazione di buon senso. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 14:45, 24 ott 2013 (CEST)

Ho dato una rassettata, ma nell'integrare forse ho esagerato un po'. In particolare, dato che non ci sono molti precedenti, mi sono "inventato" (sulla base di quanto proposto più in alto e in parte applicato per casi simili) una procedura informale di assegnazione dei permessi di amministratore: un po' come la candidatura ad amministratore di it.wiki, ma senza votazione. Se c'è un buon numero di utenti favorevoli e non ci sono troppe opposizioni si può assegnare il permesso. Al momento non abbiamo burocrati, quindi bisogna chiedere a fr.vikidia dove si trova un elenco degli "admin globali" che sono stati nominati più in alto.

Nota sui burocrati: qui, per ora, hanno anche le funzioni di Check User (quelli che hanno accesso a un gran numero di informazioni riservate su ogni utente, per chiarirci). Quindi proporrei di assegnare il flag solo a chi dimostri di essere maggiorenne (e bisogna vedere come: escluderei di mandare in giro fotocopie dei documenti di identità prima che ci sia una seria politica sulla privacy). In sostanza: per ora facciamo a meno dei burocrati, secondo me. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 15:37, 24 ott 2013 (CEST)

In generale, dopo aver visto su Vikidia, ma altro Vikidia (en, es, ru) si basano sui voti e la maggioranza vince. Il voto sulla en dura una settimana di tempo per lasciare la comunità a decidere.

Per i burocrati, ci Astirmays (come lo è il fondatore), Macassar e Plyd che sono anche amministratori. In caso contrario, il fatto è pronta a creare lo status di sysop globale e burocrate globale.

Logicamente, e questo è il vantaggio di Vikidia, non diamo la sua età. I burocrati soprattutto l'accesso a indirizzi IP, ma non molto di più, quindi non credo che si debba dare la sua identità (questa è solo la mia opinione).

Rome2 (discussioni) 16:59, 24 ott 2013 (CEST)

Gli utenti con funzioni di check user hanno accesso a molte altre informazioni personali, non solo l'indirizzo IP. Io, mi scuserete, i miei dati non li do a un minorenne: mi va bene che sia amministratore in una wiki, ma che abbia accesso a dati sensibili non mi va giù. Sono cose serie.

Per il resto, sappiamo a chi chiedere per l'assegnazione dei flag, ma da Wikipediano storgo il naso a sentir parlare di votazioni :) Comunque non è un problema, vada per il voto, è anche meno difficile applicare l'esito (e la semplicità è la nostra bandiera, no? ;) ) --151.19.48.171 17:42, 24 ott 2013 (CEST)

Certo, so solo che su Wikiquote, burocrati fanno CU conferisce diritti, ma poi si può fare come su Wikipedia (francese, ad esempio, non so se funziona bene su Wikipedia italiana), dove burocrati sono persone diverse da quelle rendendo CU. Rome2 (discussioni) 18:19, 24 ott 2013 (CEST)

Concordo con quanto detto dall'IP (presumibilmente Dry Martini), Mi sembra presto per inserire su Viki i CU e i burocrati. Per il tipo di votazione: la votazione di una settimana in stile wiki per me va bene --Sepp.P 20:07, 24 ott 2013 (CEST)

Ok, in questo caso, dovrà preparare la pagina di voto per gli amministratori.

Dopo aver fatto ciò che si vuole per burocrati, ma è attualmente in corso il wiki può fare a meno, si sta appena iniziando a svegliarsi e grazie anche per gli utenti.

Rome2 (discussioni) 20:12, 24 ott 2013 (CEST)

Un paio di pareri per chiarirci le idee

Quindi vogliamo fare delle votazioni per gli amministratori? E per la cancellazione delle pagine, come facciamo? Pagina del tipo Vikidia:Cancellazione/Richieste (va prima creata la linea guida Vikidia:Cancellazione)? E lì, facciamo a votazione o per discussione?

Inizio io: indifferente per entrambe le procedure. Le cancellazioni secondo me possiamo provare a farle per discussione, come in it.wiki (e anche en.wiki, e molte altre wiki), ma magari gli amministratori per ora li eleggiamo a votazione. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 22:34, 24 ott 2013 (CEST)

Ti dico come la penso: la procedura IMO migliore è creare la pagina Vikidia:Cancellazione/Richieste, e fare una votazione con "Mantenere" e "Cancellare" a seconda dei casi, per gli admin aprire la procedura di candidatura (favorevoli e contrari alla candidatura) e poi fare la votazione decisiva. --Sepp.P 14:43, 25 ott 2013 (CEST)

Vikidia:Richieste agli amministratori

Buongiorno, questa pagina viene utilizzata per effettuare richieste agli amministratori per il blocco, la cancellazione, una purga storia e di protezione. Grazie :-) Rome2 (discussioni) 18:15, 24 ott 2013 (CEST)

Hai fatto bene, correggo l'ortografia --Sepp.P 20:02, 24 ott 2013 (CEST)

Grazie, perché come ho detto io non sono italiano quindi cerco di tirare avanti il meglio. Rome2 (discussioni) 20:09, 24 ott 2013 (CEST)

solo una cosa non mi è chiara:nel primo punto, quello dell' "elimina", in sintesi, cosa intendi dire ? --Sepp.P 20:40, 24 ott 2013 (CEST)

elimina = cancella ;-) Rome2 (discussioni) 20:57, 24 ott 2013 (CEST)

ah, provvedo... grazie per la sintesi :) --Sepp.P 21:47, 24 ott 2013 (CEST)

Insomma, lo so che elimina = cancella (sono un wikipediano...), non capivo cosa tu avessi scritto nella pagina --Sepp.P 21:49, 24 ott 2013 (CEST)

Sentivo la mancanza di questa pagina. Faccio notare che per le richieste di cancellazioni immediate esiste già il template:Cancella subito, mentre non esiste alcun template per le cancellazioni non immediate. Potremmo quindi consigliare di utilizzare template:Cancella subito per i casi più ovvi (che non necessitano lunghe discussioni), mentre negli altri casi potremmo utilizzare la pagina Vikidia:Richieste agli amministratori. Inoltre potremmo creare un template:Cancella da inserire nelle pagine per cancellazioni non immediate, con una frase del tipo "Questa pagina è stata proposta per la cancellazione. Per intervenire nella relativa discussione, vai alla pagina Vikidia:Richieste agli amministratori, dove è presente la richiesta di cancellazione (se non è presente, aggiungila tu)". --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:57, 24 ott 2013 (CEST)

Secondo me le cancellazioni possiamo (e dovremmo) gestirle con una pagina a parte: non riguardano solo gli amministratori, ma la comunità. D'accordo sul creare i template di cancellazione. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 00:01, 25 ott 2013 (CEST)

È per questo che ho messo il link rosso Vikidia:Cancellazione/Richieste di chiedere alla comunità. Dopo non so se questo è il modo giusto o che possiamo fare meglio. Rome2 (discussioni) 10:34, 25 ott 2013 (CEST)

Ne parliamo una sezione più su?--Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 11:09, 25 ott 2013 (CEST)

Idee

Vi propongo delle idee che ho avuto per fare avanzare il wiki.

• Comminciare a creare i template città, animale, personna conosciuta che sono delle infobox.
• Creare il primo portale.
• Importare le immagini importanti (iconi, bandiere...).
• Evaluare i articoli che devono assolutamente essere creati.
• Amigliorare le numerose bozze che esistono.

--Lolo7433 (discussioni) 19:25, 24 ott 2013 (CEST)

• Punto 1: i template potremmo cearli, ma potrebbe presentarsi il rischio che siano complessi per i preadolescenti, in fondo Viki è fatta per essere modificata da loro....
  
• Punto due: Per i portali il primo da creare è sicuramente il Portale:Biografie, che raccoglierà la maggior parte delle voci
  
• Punto tre: di articoli da creare, oltre a quelli qui presenti, ce ne sono svariate centinaia di migliaia... [se tutto va bene] in una cinquantina d'anni, se siamo 14 persone, potremmo anche farcela a raggiungere 1 000 000 di voci...
  
• Punto quattro: quasi TUTTE le voci di Viki sono bozze, abbiamo quindi circa 300 voci da ampliare --Sepp.P

• Punto 1: concordo con Sepp.P e aggiungo che anche se volessimo introdurre i template sinottici non la considero una priorità al momento che abbiamo solo 300 voci e mi sembra nessun utente facente parte della fascia 8-13 (il più giovane che abbiamo mi pare che abbia 14 anni e tutti gli altri sono molto meno giovani se ho capito bene o sono stranieri)
• Punto due: Neanche questa mi sembra una priorità: almeno arriviamo a 1000 voci, così abbiamo qualcosa con cui riempire i portali; inoltre per esperienza su Wikipedia, so che i portali hanno molte meno visite delle voci, per cui se vogliamo fare qualcosa di più utile è bene concentrarci sulla creazione e miglioramento delle voci
• Punto tre: anche qui concordo con Sepp.P. Finché non finiamo la lista che abbiamo non ha senso pensare ad altre liste
• Punto quattro: il nostro obiettivo primario è creare un ambiente adatto all'arrivo dei bambini e attirare i bambini (ad esempio facendo promozione); una volta che i bambini (si spera) arriveranno in veste di contributi (può darsi che qualche lettore c'è già), dovremmo avere almeno molte delle pagine fondamentali della lista indicata sopra create; il fatto che siano bozze o no non è rilevante: l'importante è che un buon numero (ad esempio un centinaio) siano fatte bene, così i bambini possono avere dei modelli da seguire. Tra ampliare le voci esistenti o creare voci nuove, secondo me è bene fare entrambe le cose, in un rapporto che secondo me dovrebbe essere 1 voce buona e 50-100 bozze e inoltre almeno 1 voce buona a settimana, per potere inserirla nell'apposito box della pagina principale.

Concludendo, secondo me i punti prioritari al momento sono: creare/ampliare voci, verificare di avere tutte le pagine più importante nel namespace Aiuto e Vikidia (linee guida, aiuto per la creazione di voci, spiegazioni sul funzionamento di Vikidia, consigli per i contributori, ecc.) e promuovere Vikidia (su internet, nelle scuole, per strada, ecc.) in modo da convogliare utenti della fascia 8-13 anni. --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:34, 24 ott 2013 (CEST)

Programma Educativo

Chiedo mi sia assegnato il permesso di "coordinatore dei corsi", che ha a che fare con l'estensione "programma educativo" (o Education Program). In sostanza, è un permesso che permette di gestire le pagine che insegnanti e studenti useranno se vorranno collaborare a Vikidia come classe. Inizio a scrivere un po' di documentazione domani. Ah, già, perché lo chiedo e perché dovreste darmelo? Be', lo chiedo perché è uno strumento molto utile e ci vuole qualcuno che si dedichi alla sua manutenzione. Potete darmelo senza timore di avere problemi perché da cinque anni ormai mi dedico all'accoglienza dei nuovi arrivati in it.wiki e mi dedico alla collaborazione con le scuole, inoltre ho familiarità con questo strumento perché intendevo introdurlo in it.wiki e quindi ho avuto modo di usarlo in una delle wiki "di prova" usate dalla Wikimedia Foundation. Quindi ho anche esperienza pregressa nell'uso pratico dello strumento. Segnalo, per correttezza, che il flag di "coordinatore dei corsi" mi consentirà di cancellare le pagine relative ai programmi educativi, ma dato che sono un namespace a parte, chiamato appunto Education Program:, si tratta solo di uno strumento tecnico che non permette, in ogni caso, di cancellare altri tipi di pagine (e che è indispensabile perché le pagine dei programmi educativi vanno cancellate in modo diverso da quello "normale"). Naturalmente sono pronto a rispondere a interrogatori di terzo grado. Grazie in anticipo e buon lavoro a tutti. :) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 23:08, 24 ott 2013 (CEST)

Io sono favorevolissimo. Abbiamo bisogno di una persona del genere e il fatto che tu abbia esperienza passata in merito è eccezionale: non penso che ci siano molti utenti che sappiano come gestire queste cose, per cui sarebbe una fortuna per Vikidia se potessi aprire la strada a queste procedure. --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:40, 24 ott 2013 (CEST)

Sono d'accordo di avere lo stato si deve chiedere un bureauctrate contro. Rome2 (discussioni) 23:45, 24 ott 2013 (CEST)

In assenza di documentazione in merito, mi trovo a doverlo segnalare io (anche se suona un po' "impaziente/saccente", lo so :/ ): il flag può essere assegnato dagli amministratori locali, quindi se ci saranno altri pareri favorevoli potrai procedere tramite Speciale:PermessiUtente :) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 23:48, 24 ott 2013 (CEST)

Mi correggo, avrei dovuto controllare le impostazioni locali (altrove funziona che lo assegnano gli admin), scusate. Sì, ci vuole un amministratore globale. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 23:51, 24 ott 2013 (CEST)

No, solo un burocrate globale può. Non è in ufficio di amministrazione o meno globale :-) Rome2 (discussioni) 10:29, 25 ott 2013 (CEST)

Allora avevo capito male io (mi pareva che quando Daniele aveva chiesto di essere amministratore si fosse parlato di amministratori globali). Comunque lascio fare a voi, se e quando mi date il flag fatemi un fischio :D --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 11:04, 25 ott 2013 (CEST)

Non sono un burocrate, ma solo amministratore quindi bisogna vederlo con Astirmays nel peggiore dei casi se lo vedo stasera su IRC parlo con lui di ;-) Rome2 (discussioni) 11:35, 25 ott 2013 (CEST)

(rientro) Ok, perfetto, ma non c'è fretta :) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 11:39, 25 ott 2013 (CEST)

Favorevole anch'io alla nomina di Dry. è fondamentale in it.wikipedia.org, ci sarà di grande aiuto... --Sepp.P 14:39, 25 ott 2013 (CEST)

Ho parlato con Astirmays, vedere ad essa. Rome2 (discussioni) 19:11, 25 ott 2013 (CEST)

Do you mean mw:Extension:Education Program ? I don't know it well, but if you think that it will be useful, why not? You may ask for it on fr:vd:dd in due time ! We have put it on fr.vikidia.org, but I haven't seen it used yet, it seems (to me) that when a school work on one or some articles on Vikidia, they are quite far from using another tool like that. A writing project on a wiki is a complex project, it certainly gives teacher a lot of work (I hope they appreciate it even so !) I don't know how they would have time to gets some benefits from such a tool. Still you may know the benefits of this tool that I don't know well ! Astirmays (discussioni) 22:22, 25 ott 2013 (CEST)

The tool is mainly an organizer: allows to keep lists of all users in a same class, allows to make other users see what the class is working on, etc. Also, it provides teachers with an immediate contact to an expert user (each class is assigned one or more "instructors", who can follow how contributions evolve and, in case, provide assistance). The class also is assigned a dedicated talk page where they can discuss (even if they edit from home) editing issues, etc. I believe it can be useful, and anyway would be better to have someone dedicated to setting it up before it gets necessary :)

Per chi non mastica l'inglese: ho spiegato quali funzioni utili ha l'estensione (in sostanza permette di organizzare meglio i gruppi di utente in base alla classe, così sappiamo chi sono, cosa stanno facendo, possiamo aiutarli meglio e loro possono usare la pagina di discussione loro dedicata per... be', discutere :) ) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 23:24, 25 ott 2013 (CEST)

Anyway, the extension should be already working... we only need you, Astirmays to assign a "Course coordinator flag" (to me, if you believe that in this section consensus was reached). --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 23:28, 25 ott 2013 (CEST)

Favorevole Grazie della spiegazione. --ValterVB (discussioni) 09:50, 26 ott 2013 (CEST)

Ok, that's done ! Hope it will be useful ! :-) Astirmays (discussioni) 18:16, 26 ott 2013 (CEST)

Merci beaucoup! --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 18:19, 26 ott 2013 (CEST)

Complimenti a Dry con l'augurio che faccia buon uso di questo mezzo :-) --Sepp.P 19:19, 26 ott 2013 (CEST)

I conti non tornano

Nella lista Speciale:PaginePiùRecenti compare la prima voce e sembra che ci siano anche tutte le altre successive. Contandole tutte, sono 151, mentre il contatore che abbiamo nella pagina principale (che dovrebbe essere più preciso, immagino) ne conta 300. Dunque ci sono altre voci che non appaiono per qualche motivo in Speciale:PaginePiùRecenti o il contatore tiene conto anche di altre voci che non sono presenti nel namespace:0? Qualcuno ha la risposta? --Daniele Pugliesi (discussioni) 23:10, 24 ott 2013 (CEST)

Il contatore è corretto, in realtà sarebbero 318 le voci in ns0, mentre Pagine più recenti secondo mostra solo quelle create da non più di un certo tempo, difatti parte da luglio 2013 ma ci sono parecchie voci molto più vecchie. --ValterVB (discussioni) 23:42, 24 ott 2013 (CEST)

Il contatore "ufficiale" e completo, che conta tutte le pagine nel namespace-0, è {{NUMBEROFARTICLES}} e si aggiorna più o meno ogni volta che ricarichi la pagina: ci sono 9 523 voci in Vikidia. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 23:53, 24 ott 2013 (CEST)

Promozione di it.vikidia

There is some talks above about promoting this wiki. It was mentioned : "l'opzione di scrivere un biglietto per il blog di wikimedia Italia, per fare la promozione di it.vikidia."

There is a post about Vikidia on the Wikimédia France's blog : http://blog.wikimedia.fr/la-documentation-et-vikidia-1494 and I have translated it in English here : meta:Wikikids/Documentation and Vikidia (this blog was posted in 2010, there is more recently this one in which the first part of the *third* video is about Vikidia). Moreover, we are in good term with Wikimédia France, which formally decided to support Vikidia. I think that it can really be an efficient first step, since you can then point out a text that would makes a substantial introduction to the project. What do you think about that ? Astirmays (discussioni) 18:44, 26 ott 2013 (CEST)

Nuove pagine d'aiuto

Ho creato una pagina,Aiuto:Firma.Già che ci sono,potrei chiedervi di poter creare tutte le pagine d'aiuto in Speciale:PagineRichieste?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 20:13, 27 ott 2013 (CET)

hai fatto bene. Mi sono permesso di sostituire negli esempi la tua firma con una fittizia, non vorrei che la pagina diventi troppo personale... --Sepp.P 22:25, 27 ott 2013 (CET)

Buona idea, ma forse è meglio usare negli esempi la firma che abbiamo tutti di default. Un paio di modifiche mie. Un appunto: non è che gli IP non si firmano, eh, se inseriscono le 4 tildi compare l'indirizzo IP, esattamente come nella cronologia. Ho aggiunto un paio di regolette in più sulla firma, semplici semplici. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 23:00, 27 ott 2013 (CET)

è che ho tradotto dal francese... Senza pensare a questa cosa...

P.S. Per quella cosa che vi chiedevo?Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 15:29, 28 ott 2013 (CET)

IMO concentriamoci su quelle importanti, per adesso (alcune di queste sono tra le pagine richieste, ma non tutte quelle in quella lista sono fondamentali). Insomma: vai, ma non "in automatico"... valuta sempre se una wiki piccola come la nostra ha già bisogno di quella pagina di aiuto. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 15:52, 28 ott 2013 (CET)

Afferrato.--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 16:59, 28 ott 2013 (CET)

Esci senza salvare

E' un problema solo mio o è normale che se si modifica un pagina e poi si esce senza salvare, non viene segnalato niente? --ValterVB (discussioni) 19:21, 28 ott 2013 (CET)

Succede anche a me. --Daniele Pugliesi (discussioni) 01:04, 29 ott 2013 (CET)

In it.wiki è un'impostazione (di default è disattivata) contenuta tra le preferenze; qui in it.viki però mancano molte opzioni tra le preferenze (per esempio, non è possibile farsi inviare e-mail dagli altri utenti: non c'è proprio la casella di spunta). --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 14:44, 29 ott 2013 (CET)

Uhm, se solo avessimo qualche wikipediano esperto (non che qui non ce ne siano, siamo una bella squadra...) in piu avremmo meno problemi... --Sepp.P 19:41, 29 ott 2013 (CET)

Non ho capito cosa intendi: non è che se ci sono più wikipediani esperti il sito migliora da solo ;) Basta che uno di noi si prenda la briga di fare le richieste necessarie ai developer (se volete me ne occupo io), e pian pianino ricreeremo qui it.wiki :) comunque anche tra en.wiki e it.wiki (che non sono proprio le ultime ruote del carro) le impostazioni disponibili cambiano molto, dipende tutto da quello che la comunità nel corso del tempo ha chiesto di attivare. --151.18.90.33 23:35, 29 ott 2013 (CET) Anche stavolta, il cellulare ha fatto cilecca (o sono io che sto invecchiando e mi dimentico di fare il login :) ) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 00:02, 30 ott 2013 (CET)

OK, scusatemi in questi giorni sto facendo gaffe su gaffe, forse sto diventando anch'io vecchio...sigh... comunque come faccio a fare queste richieste? --Sepp.P 07:25, 30 ott 2013 (CET)

Dopo aver verificato che ci sia consenso, vai qui, clicca su "créez un ticket" e segui le istruzioni (che sono solo in francese, ahimé... io lo mastico un pochino, e comunque la richiesta in sé può essere fatta anche in inglese). Tieni presente che io ho già segnalato due bug (il primo ormai 5 giorni fa) e non mi hanno ancora risposto :( Bah, speriamo in una rapida integrazione in Wikimedia, che ci farà usufruire di strumenti e servizi utilissimi (tra cui una privacy policy degna di questo nome e bugzilla, per segnalare bug e richieste tecniche) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 20:39, 30 ott 2013 (CET)

ho fatto la richiesta per l'avviso dopo che si esce senza salvare, speriamo che capiscano almeno il mio francese --Sepp.P 15:04, 31 ott 2013 (CET)

Autopatrol e Amministratori

Salve a tutti. Vi rubo un po' del vostro tempo per delle precisazioni:

• Ma il flag di autopatrol viene assegnato manualmente come su wiki da un sysop oppure viene assegnato in automatico dopo un tot di tempo/contributi ? (suppongo la prima)
• Come ci mettiamo d'accordo per gli admin? Come li votiamo? Io propongo una cosa tipo wiki, con una discussione preliminare sulla candidabilità dell'utente con favorevole e contrario alla candidatura e poi la votazione finale.
• Gli amministratori sono quasi tutti francesi, non è il caso di farne qualcuno italiano?

Vi ringrazio per la vostra attenzione --Sepp.P 20:00, 29 ott 2013 (CET)

Per il primo punto viene fatto manualmente vedi Speciale:Registri/rights, per gli amministratori, se ne era iniziato a parlare poco più su, anche se al momento non credo che la mole di lavoro richieda un gran numero di amministratori, ma almeno un back up di Daniele servirebbe :) Non si sa mai volesse farsi una settimana bianca... --ValterVB (discussioni) 21:03, 29 ott 2013 (CET)

Grazie per il primo link, Valter. Per i sysop, è mancato alcuni giorni Daniele e mi è sfasato tutto... --Sepp.P 21:46, 29 ott 2013 (CET)

Ci sono stati dei problemi concreti che solo un admin italofono poteva risolvere? Perché se no, per le emergenze, qualunque amministratore ha gli stessi strumenti. La mia non è una domanda retorica: non ho fatto caso a "sfasamenti" e vi chiedo se invece voi avete avuto disagi seri (ricordo che l'admin non è uno sviluppatore, per cui se ci sono stati malfunzionamenti nemmeno Daniele poteva sistemarli). Io lascerei stare (se possibile) le candidature: molti di noi (me compreso) sono arrivati da una settimana, più o meno... a voi la parola --151.18.90.33 23:41, 29 ott 2013 (CET) Come avrete capito, ero io :) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 00:01, 30 ott 2013 (CET)

Sfasare non in senso tecnico, ma perlopiu in senso personale. Gli altri admin ci sono, ma un Sysop italofono è come se fosse una sicurezza in piu --Sepp.P 07:15, 30 ott 2013 (CET)

Ah, ok, adesso ho capito. Non so, l'amministratore è un ruolo tecnico: se pensate che ci sia lavoro da fare per altri admin creiamo la pagina delle candidature e quella delle votazioni e candidate qualcuno (ma siamo sì e no 10 utenti attivi, secondo me fare candidature e votazioni è inutile, meglio una discussione a consenso).--Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 15:29, 30 ott 2013 (CET)

Portale:Storia

Ho creato il portale Storia da solo senza nessun aiuto dei template. Copiate delle cose( le sezioni)e create i template.--Lolo7433 (discussioni) 23:44, 29 ott 2013 (CET)

Come già detto prima i portali non sono necessari, ora che abbiamo 300 voci, ma hai fatto comunque un bel lavoro. Ora dovremmo creare altri portali fondamentali: Portale Guerre, Potale Biografie, Portale Sport, Portale Calcio (ci posso pensaere io a questi ultimi due) ma sono cose da fare piu in la --Sepp.P 07:19, 30 ott 2013 (CET)

Io resterei generale nel creare i portali: storia, sport, scienze, geografia (eviterei il portale calcio, il portale guerre). Intanto perché per il numero di voci che abbiamo portali troppo settoriali non servono a niente (piuttosto usiamo le "voci correlate :) ), e poi perché... boh, non sono mai stato un grande fan dei portali :-/ --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 08:52, 30 ott 2013 (CET)

io veramente farei una cosa semplice: non creare nulla dei portali perchè i ragazzini cosa dovrebbero fare con i Portali:Vikidia----------' mi spiego, io pensando con la testa di uno che ha 7-8 anni cervherei di andare oltre a curiosare sui portlai ma non porterei da nessuna parte, anzi mi potrebbe capitare di essere confuso con tante cose. io preferiei are cose più semplici e senza imitare quelli là di Wikipedia. o non siete d'accordo? --SurdusVII (discussioni) 10:53, 30 ott 2013 (CET)

Credo che i portali di Vikidia vano benissiomo. Non è come su Wikipedia, dove un portale puo raggiungere facilmente une pagina intera. Vado creare i template portale per facilitare la loro creazione senza crearli da niente (con il codice CSS).--Lolo7433 (discussioni) 11:00, 30 ott 2013 (CET)

problema immagini

salve perchè qua le immagini non sono viste come questi File:WIKISORDIA.jpeg? anche questo qua nemmeno File:Provincia di Caltanissetta-Stemma.png. come mai? --SurdusVII (discussioni) 10:56, 30 ott 2013 (CET)

puoi usare solo immagini presenti in Wikipedia Commons e in Vikidia. Le immagini caricate localmente in altri progetti (wikipedia, per esempio) possono essere usate solo su quei progetti. E per favore, almeno in questi primi tempi cerchiamo di caricare solo immagini completamente libere (pubblico dominio, creative commons BY o BY-SA, ecc). Non abbiamo ancora nessuno che controlli cose come le licenze dei marchi registrati, gli screenshot, ecc. Anche perché le licenze sono un inferno da gestire, cerchiamo di stare sul semplice :) --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 11:09, 30 ott 2013 (CET)

l'ho fatto e ho cercayo di copiare il link dell'immagine sia da Commons sia da Wiki, ma non risulta presente lo stemma della provncia nissena eppure è di dominio pubblico. non capisco!!! come posso risolvere?? --SurdusVII (discussioni) 11:44, 30 ott 2013 (CET)

Il file è caricato su Commons, sei sicuro? Sei anche sicuro che il nome sia giusto (maiuscole, punteggiatura, estensione del file: c'è differenza tra .jpg, .jpeg, .JPG, ecc)? e naturalmente mi dimentico di accedere --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 12:37, 30 ott 2013 (CET)

no, il file non è caricato su Commons, ma si potrebbe trasferire là? --SurdusVII (discussioni) 14:51, 30 ott 2013 (CET)

Devi vedere il tipo di Licenza e se si può caricare direttamente su Viki --Sepp.P 15:06, 30 ott 2013 (CET)

Se si può trasferire su Commons (ti conviene chiedere in it.wiki allo sportello informazioni o a Sergio/Blackcat, che è amministratore di Commons) si trasferisca su Commons e poi si usi qui. Se per problemi di licenza non è trasferibile su Commons, rimando alla mia considerazione di buon senso qui sopra: non c'è nessuno che possa tener dietro ai file non liberi (oddio, io qualcosa lo so e so a chi chiedere, ma se permettete già mi esaurisco su Wiki a correr dietro ai file non verificati, non ho nessuna voglia di avere anche i file di Viki sul groppone :) ), quindi per il momento direi di rinunciare a caricare qui file che non hanno licenza libera. --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 15:22, 30 ott 2013 (CET)

Template:WIP

Ho creato il template:WIP, senza usare template. Devo migliorare qualcosa? Può essere utile? Grazie. --Sepp.P 14:35, 30 ott 2013 (CET)

va benissimo e funziona in meglio :) --SurdusVII (discussioni) 14:46, 30 ott 2013 (CET)

mi son reso conto che manca una categorizzazione! a quale categoria potrebbe far parte? --SurdusVII (discussioni) 14:50, 30 ott 2013 (CET)

ho trovato qua e c'ho pensato io a sistemarla. --SurdusVII (discussioni) 14:53, 30 ott 2013 (CET)

Avevi dimenticato di mettere <noinclude> ... --Sepp.P 15:04, 30 ott 2013 (CET)

già u.u --SurdusVII (discussioni) 15:06, 30 ott 2013 (CET)

Secondo me possiamo tranquillamente farne a meno, per il momento; siamo quattro gatti, se anche due si trovano a lavorare contemporaneamente sulla stessa voce non è un dramma: si scrivono due righe in talk (in pieno spirito wiki, al contrario di prenotarsi la voce con uno striscione che dice piuttosto "pussa via, qui sto scrivendo io") e si sistema la cosa. E comunque il titolo è incomprensibile per chi non sappia l'inglese e non venga da Wikipedia. Nel caso si ritenesse di tenerlo e usarlo (ma, ripeto, io lascerei stare) sarebbe da rinominare in "Lavori in corso". --Dry Martini ma ai piccoli solo aranciata 15:13, 30 ott 2013 (CET)

Vada per la ridenominazione, ma io non lo eliminerei, in futuro potrebbe servire... --Sepp.P 15:26, 30 ott 2013 (CET)

Ho spostato in Template:Lavori in corso. Secondo me andrebbe ampliato l'utilizzo di tale template, ad esempio si potrebbe anche usare per segnalare le pagine fuori dal namespace principale che non hanno ancora ricevuto un consenso, le bozze nelle sandbox, ecc. --Daniele Pugliesi (discussioni) 19:47, 2 nov 2013 (CET)